Protokół nr 2/2/2024 z dnia 1 lipca 2024 r.

PROTOKÓŁ nr 2/2/2024

z posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji

w dniu 1 lipca 2024 r.

Protokół sporządzono na podstawie § 102 Statutu Miasta Sandomierza uchwalonego uchwałą Nr XLII/414/2021 Rady Miasta Sandomierza z dnia 27 października 2021 roku

Posiedzeniu przewodniczył: Pan Tomasz Malinowski – Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji

Radni obecni na posiedzeniu: jak w załączonej do protokołu liście obecności.

Ad. 1. Otwarcie obrad, stwierdzenie quorum.

Pan Tomasz Malinowski powitał członków Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, stwierdził prawomocność obrad i otworzył posiedzenie komisji. Poinformował zebranych, że celem posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji w dniu 1 lipca 2024 r. jest wybór Zastępcy Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji z uwagi na fakt planowanego złożenia przez niego mandatu radnego, co wiąże się z wyborem jego osoby na Naczelnika Wydziału Organizacyjnego Urzędu Miejskiego w Sandomierzu. Z uwagi na fakt, że Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków  i Petycji wybiera Rada Miasta Sandomierza w drodze uchwały, a do biura Rady Miasta Sandomierza wpłynęło pierwsze pismo, które jest skargą na działalność Burmistrza, koniecznym jest wybór zastępcy Przewodniczącego celem zapewnienia ciągłości pracy komisji.

Ad. 2. Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący komisji odczytał projekt porządku obrad:

1. Otwarcie obrad, stwierdzenie quorum.

2. Przyjęcie porządku obrad.

3. Wybór Zastępcy Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

4. Zamknięcie obrad.

Pan Tomasz Malinowski poprosił o przyjęcie i przegłosowanie projektu porządku obrad. Wynik głosowania: 4 głosy „ZA”, 0 głosów „PRZECIW”, 0 głosów „WSTRZYMUJĘ SIĘ”.  

Ad. 3. Wybór Zastępcy Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

Pan Tomasz Malinowski poprosił Państwa Radnych o zgłaszanie kandydatur na Zastępcę Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji oraz zaproponował kandydaturę Pani Marzeny Martyńskiej. Przewodniczący komisji zapytał, czy Pani Martyńska wyraża zgodę na kandydowanie. Radna potwierdziła, że wyraża zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Przewodniczący obrad poprosił o przegłosowanie kandydatury i zapytał kto jest „ZA” wyborem Pani Marzeny Martyńskiej na Zastępcę Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji? Wynik głosowania: 4  głosy „ZA”, 0 głosów „PRZECIW”, 0 głosów „WSTRZYMUJĘ SIĘ”.

Przewodniczący obrad stwierdził, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji wybrała Panią Marzenę Martyńską na Zastępcę Przewodniczącego.

Na posiedzenie Komisji przybył Pan Wojciech Czerwiec.

W związku z przekazaną przez Pana Tomasza Malinowskiego informacją o skardze, jaka wpłynęła do biura Rady Miasta, z uwagi na fakt trwającego sezonu urlopowego, a tym samym wynikające z tego trudności w przybyciu na posiedzenie komisji i zapewnienie na niej quorum, członkowie komisji zawnioskowali o włączenie rozpatrzenia skargi do bieżącego porządku obrad. Uzasadniając taką propozycję wskazali na zebrany już w sprawie materiał, tj. dostępną dokumentację (w tym opinię kancelarii prawnej w przedmiotowej sprawie), a także fakt upływu terminu ustawowego na załatwienie sprawy (termin ten musiał być już wydłużony w drodze zawiadomienia Przewodniczącego Rady Miasta Sandomierza). Wobec takiego stanowiska Komisji, Pan Tomasz Malinowski zaproponował włączenie do porządku obrad jako pkt. 4: „Rozpatrzenie skargi Pana S. G.* na działalność Burmistrza Miasta Sandomierza”. Wynik głosowania w sprawie zaktualizowanego porządku obrad i włączenia do niego rozpatrzenia skargi: 5 głosów „ZA”, 0 głosów „PRZECIW”, 0 głosów „WSTRZYMUJĘ SIĘ”. Przewodniczący komisji poinformował, iż wskutek jednomyślnego stanowiska jej członków na bieżącym posiedzeniu zostanie rozpatrzona skarga Pana S. G.*.

Zaktualizowany porządek obrad:

1. Otwarcie obrad, stwierdzenie quorum.

2. Przyjęcie porządku obrad.

3. Wybór Zastępcy Przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

4. Rozpatrzenie skargi Pana S. G.* na działalność Burmistrza Miasta Sandomierza

5. Zamknięcie obrad.

Ad. 4. Rozpatrzenie skargi Pana S.G.* na działalność Burmistrza Miasta Sandomierza

Pan Tomasz Malinowski poprosił Panią Magdalenę Żukowską o zreferowanie problematyki skargi i wyjaśnienie podnoszonego wobec burmistrza zarzutu przewlekłego załatwiania sprawy skargi na decyzję Prezesa PEC (dalej: skarga). W oparciu o posiadane w tej sprawie informacje, w tym opinię kancelarii prawnej co do zasadności skargi, stwierdzono m.in.:

W dniu 26 marca 2024 r. do Urzędu Miejskiego w Sandomierzu wpłynęła zaadresowana do ówczesnego Burmistrza Miasta Sandomierza, Pana Marcina Marca, skarga Pana S. G.* "na decyzję Pana Rafała Biniędy, Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. z o. o. w Sandomierzu - pismo z dn. 15.03.2024 r., w którym Pan Prezes podtrzymał stanowisko dotyczące sposobu rozliczenia kosztów centralnego ogrzewania w moim lokalu mieszkalnym przy ul. (...)* (zgodnie z rozliczeniem kosztów c.o. z dn. 26.02.2024 r.)". Skarga ta zgodnie z poczynioną dekretacją burmistrza („Rada Nadzorcza PEC”) została przekazana do Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej w Sandomierzu do załatwienia.

W związku z brakiem reakcji na skargę na Prezesa PEC i ponagleniem złożonym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach przez skarżącego, dnia 13 maja 2024 r. do Urzędu Miejskiego w Sandomierzu nadesłane zostało przez tę instytucję wezwanie do nadesłania akt sprawy. Skutkiem tego było przeprowadzenie w Urzędzie Miejskim w Sandomierzu postępowania wyjaśniającego opartego o rozmowy z pracownikami magistratu mającymi prawdopodobną wiedzę w przedmiotowej  sprawie, w wyniku których poczyniono następujące ustalenia:

1. przyjęto za możliwy fakt rozmowy skarżącego z ówczesnym Burmistrzem Miasta Sandomierza, panem Marcinem Marcem oraz pracownikami urzędu w przedmiotowej sprawie (na co powoływał się skarżący (skarżący bowiem powoływał się na taki fakt i rozmowę z burmistrzem w dniu 09.04.2024 r.),

2. potwierdzono fakt przekazania sprawy do PEC właściwego rzeczowo do rozpatrzenia jej przedmiotu.

Fakt rozmowy z burmistrzem uznany został „za możliwy" (podobnie jak i poinformowania skarżącego o fakcie przekazania jego pisma do PEC) z uwagi na brak jakiegokolwiek pisemnego potwierdzenia jej odbycia, a jedynie w oparciu o ustne informacje przekazane przez pracowników urzędu. Inaczej przedstawiała się natomiast kwestia potwierdzenia faktu przekazania skargi do podmiotu właściwego rzeczowo do jej załatwienia. W oparciu o  kopię skargi z zamieszczoną na niej dekretacją burmistrza ("Rada Nadzorcza PEC"), wydruk korespondencji mailowej w przedmiotowej sprawie pomiędzy Urzędem Miejskim w Sandomierzu, a PEC (wraz z potwierdzeniem jej odbioru) oraz skan skargi zawierający pieczęć potwierdzającą wpłynięcie skargi do PEC (data wpływu: 28.03.2024 r.) stwierdzono, że skarga ta została przekazana do załatwienia według właściwości.

Pani Magdalena Żukowska wskazała w dalszej kolejności na poszczególne punkty przygotowanej w związku z przedmiotową skargą opinii prawnej (kopia opinii została przekazana członkom komisji na posiedzeniu), która w tej sprawie została przygotowana przez kancelarię prawną obsługującą Urząd Miejski w Sandomierzu.

Członkowie Komisji w oparciu o informacje przekazane na posiedzeniu oraz pisemnie sformułowaną opinię prawną w przedmiotowej sprawie, przychylili się do stanowiska o uznaniu skargi za zasadną w części. Jako argument decydujący o rozstrzygnięciu uznali brak informacji - np.w formie potwierdzenia przekazania pisemnej informacji w przedmiocie, notatki służbowej z ustnego poinformowania skarżącego o fakcie przekazania zgodnie z kpa jego skargi wg. właściwości - o zawiadomieniu skarżącego o przekazaniu skargi wg. właściwości, albo wskazaniu mu Rady Nadzorczej PEC jako organu właściwego do jej załatwienia. Brak takiego działania narusza dyspozycję art. 231 § 1 KPA zawierającego imperatyw w tym zakresie ("(...) zawiadamiając równocześnie o tym skarżącego, albo wskazać mu właściwy organ"). Co więcej, uwzględniając ustawowy termin przewidziany na przekazanie skargi do rozpatrzenia wg. właściwości i poinformowanie o tym fakcie skarżącego oraz datę wpływu skargi do Urzędu Miejskiego w Sandomierzu uznane zostało, że Burmistrz Miasta Sandomierza pozostawał bezczynny w tym zakresie - nie załatwił sprawy w terminie ustawowo przyjętym (nie, jak twierdzi skarżący: działał przewlekle). Taki stan faktyczny wypełnia przesłanki art. 37  § 1 pkt. 1 kpa, a co za tym idzie skargę należy uznać za zasadną.

Głosowanie w przedmiocie uznania skargi na działalność Burmistrza Miasta Sandomierza za zasadną w części:  5 głosów „ZA”, 0 głosów „PRZECIW”, 0 głosów „WSTRZYMUJĘ SIĘ”. Przewodniczący komisji poinformował, iż wskutek jednomyślnego stanowiska jej członków skarga zostaje uznana za zasadną w części.    

Ad. 5. Zamknięcie obrad.      

Przewodniczący obrad zamknął pierwsze posiedzenie komisji.

Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji
Tomasz Malinowski 

Protokół sporządziła:
Magdalena Żukowska, Inspektor w Urzędzie Miejskim w Sandomierzu

*) Dane osobowe osób prywatnych zostały zanonimizowane (art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE nr 2016/679 (RODO) z dnia 27.04.2016 r. (Dz.U.UE.L.2016.119.1). Anonimizacji dokonała: Magdalena Żukowska –Inspektor Ochrony Danych.